danke für deinen Kommentar! Auf Deinem Blog heißt es, “ein Boykott hat eine Eigendynamik, und die muss kontrolliert werden. Die antisemitischen Elemente müssen verpönt und vertrieben werden.” Du bennenst diese Elemente aber nicht, bleibst vage in dieser Aussage. Wie genau sehen die aber aus, was müssen sich Leser darunter vorstellen? Übrigens hat es eine “Rückeroberung der Westbank” 2002 und auch sonst nie gegeben. Bei dem Boykott BDS geht es nicht um eine Bestrafung einzelner Israelis, sondern es ist eine gewaltfreie Methode, um auf Menschenrechtsverletzungen aufmerksam zu machen und damit Druck auf Israel auszuüben, sich an internationales Völkerrecht zu halten. Das tut es nicht. Es gibt einige Untersuchungen, u.a. von der israelischen NGO Who Profits und dem Alternative Information Center, deren Ergebnisse deutlich zeigen, wie profitabel die Besatzung Palästinas ist. Allein schon, wenn es um die Wasserreservoirs geht…

MfG Peter Zangerl von suedwatch.de, dem unabhängige Watchblog zur Süddeutschen Zeitung

Ach ja: Ich erlaube mir auf unserer Facebook-Seite http://www.facebook.com/suedwatch.de gelegentlich auf Ihre “israelkritische” Aufarbeitungsseite deutscher Schuld und obigen Artikel hinzuweisen.

Viele Bewohner des AydaCamp haben das Empfinden, dass sich Fremde dieses Symbols bemächtigt haben, das doch allein ihnen gehört. Es gab nach ihrer Aussage kein Gespräch, erst recht keinen Konsens zur Demontage des Schlüssels. “6.000 Menschen haben damals für den Schlüssel gespendet, und jetzt haben vielleicht 200, Palästinenser und Ausländer, entschieden, ihn abzunehmen.” Für die Biennale wäre nach ihrer Meinung (vielleicht für die gleichen oder geringere) Kosten ein Duplikat genauso möglich gewesen. Aber nun wird es wahrscheinlich so kommen, dass die Menschen im AydaCamp, wenn überhaupt, ein Duplikat abkriegen. Denn fast niemand glaubt hier, dass der Schlüssel wirklich zurückkommt. Dazu bedarf es ja der Zustimmung und Kopperation israelischer Behörden, mit der kaum jemand rechnet. Und selbst wenn es diese Zustimmung gäbe: Die Menschen wollen für das, was sie mit dem Schlüssel ausdrücken, nicht auf das Wohlgefallen der Israelis angewiesen sein. “Es ist unter unserer Würde, die Israelis darum bitten zu müssen, dass sie den Schlüssel wieder reinlassen.” Und wenn sie es tun – es wäre doch völlig verlogen: In Wahrheit ignoriert Israel ja gerade das Rückkehrrecht. Und: “Man soll dafür sorgen, dass die Welt nach Palästina kommt, anstatt unsern Schlüssel in der Welt herumzuschippern!”

Es wäre wünschenswert, dass dieser innerpalästinensische Dissens auch auf der Biennale nicht verschwiegen wird. In diesem Zusammenhang ist es problematisch, dass Munther A Meeva im Artikel als “der Leiter der Jugendarbeit im AydaCamp” vorgestellt wird. Es gibt im Camp mehrere Jugend- und Kulturzentren, von denen wohl eines seine Arbeitsstelle sein mag. Dasjenige, das unmittelbar neben dem Schlüssel-Tor liegt, ist das Lajee Center (www.lajee.org). Dort sind alle absolut und resolut gegen die Abnahme des Schlüssels eingestellt, glauben nicht an die Rückkehr und sind sauer auf den Berlinale-Palästina-Rummel und den respektlosen Umgang mit ihrem Schlüssel, in dem sie ihre Identität verdichtet und verkörpert sehen (deshalb, wie gesagt, wäre ihnen allerhöchstens eine Kopie akzeptabel gewesen).

Wer wird nach der Biennale dafür sorgen, dass die Rückreise des Schlüssels die gleiche Aufmerksamkeit findet, die nicht verebbt, bis der Schlüssel wirklich wieder zu denen zurückgekehrt sein wird, denen er gehört?